Zašto bih mogao postati COVID 19 antivakser?

Zašto bih mogao postati COVID 19 antivakser?

Vjerovao sam i medicinskim dostignućima. Sve do jučer, kada sam shvatio da o postupanjima oko bolesti COVID-19 ne odlučuju medicinari, već kompjuteraši i birokrati

Dr.-Ing. Viktor Simončič

Razočaranje je dobar znak osnovne inteligencije. Ne može se usporediti ni sa čime drugim: oštro je, precizno, očigledno i direktno. Možemo li ostati otvoreni, odjednom počinjemo uviđati da su naša očekivanja nebitna u usporedbi sa stvarnošću situacije s kojom smo suočeni. (Chogyam Trungpa)

Viktor Simončič

Jučer sam uredniku Borisu javio da su »poučci« još na godišnjem odmoru. A onda mi se dogodilo da bih mogao postati COVID 19 antivakser. To zavređuje »poučak« barem kao upozorenje. O tome da sam se uvijek cijepio protiv svega bez pitanja pisao sam nedavno.

Sve do jučer, slijepo sam vjerovao stajalištima moje Mame i medicinskoj znanosti. Mama je uvijek imala napredne poglede. Puno je čitala i znala je sve o svemu ako je negdje bilo napisano. Za mene je cijepljene protiv gripe tako postao normalni jesenski događaj. Vjerovao sam i medicinskim dostignućima. Sve do jučer, kada sam shvatio da o postupanjima oko bolesti COVID-19 ne odlučuju medicinari, već kompjuteraši i birokrati. Hoće li cijepljenje za mene ostati nešto normalno? Hoće, ako će o cijepljenju ponovno odlučivati medicinska struka, a ne birokracija

Prebolio sam koronu. Ne najteži oblik, ali dovoljno ozbiljan. Dobrih 3-4 tjedna dosadne temperature. Nisam napravio PCR test jer sam imao iste simptome kao supruga koja je napravila PCR test. Bio sam u samoizolaciji i u kontaktu s liječnicom. Početkom prosinca napravio sam, na vlastiti trošak, test kojim je potvrđeno da sam prebolio koronu. Na osnovi njega sam tražio i dobio potvrdu da sam prebolio COVID 19.: »Pozitivan nalaz IgM i IgG antitijela ma COVID 19 od 02.12.220. dokaz da je pacijent prebolio COVID 19.«

Testiranja

Koncem travnja sam napravio, na vlastiti trošak, test na antitijela, po metodi po kojoj se prisutnost antitijela (imunitet?) priznaje ako je broj veći od 50. Kod mene je bio 798. Prije desetak dana sam, na svoj trošak, opet napravio test na antitijela. Nije više bilo antitijela, pa sam se odlučio cijepiti. Cijepio sam se u subotu. Kod cijepljenja sam upozorio da sam prebolio koronu. Liječnica mi je savjetovala da se javim u Zavod za javno zdravstvo kako bi utvrdili da je sukladno praksi za one koji su preboljeli koronu – i meni bilo dovoljno jedno cijepljenje.

U Zavodu sam liječnici koja je potpisala potvrdu da sam prebolio COVID 19 pokazao potvrdu. Bila je vrlo ljubazna. Rekla je da je istina da sam prebolio koronu, ali da ta potvrda nema nikakve vrijednosti kao dokaz da sam prebolio koronu za računalski program za dobivanje COVID putovnice.

Dokaz o preboljenju bolesti COVID-19

Pojasnila mi je da program ne predviđa nijedan drugi dokaz osim PCR testa. Pitao sam ju – zar liječnici ne odlučuju što može biti dokaz da je netko prebolio COVID 19? Rekla je da ne odlučuju o tome kada se radi o COVID putovnici. To je nadležnost Stožera. Pitao sam što da radim? Rekla je, ako mi treba COVID putovnica da se onda i nakon što sam prebolio tu bolest moram dvaput cijepiti. Na pitanje što je s mogućim posljedicama na moje zdravlje rekla je da je ona tu nemoćna i ako ne trebam COVID putovnicu da se ne cijepim.

Promjena prakse

Nisam jedini koji nije napravio PCR test. Zamišljam koliko je takvih građana po selima, ali i gradovima, koji nisu imali ili priliku ili nisu smatrali potrebnim, ili su čak savjetovani od obiteljskih liječnika da kod simptoma bolesti iste onim ukućana, ne naprave PCR test. Saznao sam da je do 1. 6. 2021. čak vrijedila praksa da se kod oboljenja više članova obitelji nije, osim za jednoga, inzistiralo na PCR testu za sve oboljele.

Tko nije napravio PCR test, sada se mora cijepiti dva puta, bez obzira ako je prebolio koronu, bez obzira ako (kao ja) imaju medicinski dokaz za to, jer tako zahtjeva kompjuterski program.

Pitao sam je li to propust onog »cvjećara«, koji je za puste novce radio softvere za zdravstvo, što bi mi nekako bilo logično. Cvjećar nije radio ovaj program, već jedna druga tvrtka. Kompjuterski program je postao jači od medicinske struke, a ja korak do COVID 19 antivaksera.

Liječnici nemoćni protiv nelogičnosti Stožera

Trebam COVID putovnicu i cijepit ću se i drugi puta. Da se nisam cijepio u subotu, nakon što sam shvatio da se kod COVID putovnica ne radi o medicinskim već birokratskim argumentima, to ne bih uradio. Dapače, ostao bi jedini stanovnik Zemlje koji se ne bi cijepio, pa makar me izolirali na nekom pustom otoku. Ali sada je tu što je. U slučaju da mi se nakon drugo cijepljenja što dogodi, tko će biti kriv za posljedice? Kompjuteraš, koji nema veze s medicinom, i zbog čijeg programa me tjeraju na nepotrebno drugo cijepljene ili medicinari, koji ne respektiraju medicinske razloge i podilaze birokratima? Upozoravam, zlu ne trebalo, i na ovoj način.

Razumijem liječnike u operativi, koji teško da se mogu oduprijeti ovakvim nelogičnostima. Što mogu oni protiv Stožera, punog onih sa zvučnim titulama »prof-dr-mr-med-sci«, kojeg uz to vodi ministar policije? Čudim se znanstvenom vijeću, sastavljenom od još više onih sa zvučnim titulama »prof-dr-mr-med-sci«, čak i s pokojim akademikom. Od njih glasa čuti nije protiv kompjuterskog programa koji ne uvažava medicinske razloge.

Mame nema već dugo, a medicinska znanost je pala na ispitu korone, i ja eto korak do COVID-antivaksera. Tko me posebno razočarao u ovoj stvari? Manje profesorica Alemka Markotić, profesor Vili Beroš i docent Krunoslav Capak, koje sam na početku korone (i ja) dizao u nebesa: https://zg-magazin.com.hr/krizni-stozer-je-zakon/. Njihove odluke o rastezljivosti mjera, kada je to bilo u korist stranke, pokazali su da su stranačke interese postavili ispred medicinske etike.

Kad kompjuteraš odlučuje o zdravstvu

Razočarao me profesor Ivan Đikić. Njemu sam pisao panegirik: Koristim priliku da se osobno zahvalim profesoru Đikiću i pozivam ga da ipak ustraje na upozorenjima, koja čak ne moraju biti niti uvijek točna. Pokazuje razliku između stručnjaka/znanstvenika koji vidi svoje drvo i društveno odgovorne osobe, kojoj po mojoj ocjeni pripada i atribut intelektualca, koja uz drvo vidi i šumu.

Zar barem on, kojeg stranka baš ne voli, ne može inzistirati da se medicinski argumenti postave ispred birokratskih? Razočaran, jer ne želim biti COVID antivakser, sada se pitam, vidi li profesor Đikić uz svoje, ne šumu, nego barem još jedno drvo? Profesore Đikić, zašto dozvoljavate da u Hrvatskoj kompjuteraš određuje o medicinskim granicama i izravno o zdravlju?

Apel Stožeru. Iskustvo s cijepljenjem je tek 7 mjeseci. Zar krhko znanje o bolesti COVID 19, kada se svakim danom, na osnovi novi saznanja mijenjaju ograničenja, kao i mom slučaju slični primjeri iz prakse, nisu dovoljan argument da se nešto promijeni na programu? Ja imam zakazano drugo cijepljenje 4. rujna. Vjerujem u razum i medicinsko znanje. Ako do tada i dalje ostane vladavina birokracije, na taj dan, nakon primjene druge doze, postajem žestoki COVID ANTIVAKSER.

Dijeli
KOMENTARI
Komentari su zatvoreni