Kome služi sedma sila?
Podjela na politički obojene novinare potpuno je zamjetna, a što je još lošije i urednika i vlasnika medijskih kuća
Žarko Delač
Odgovornost za izgovorenu i napisanu riječ vrlo je velika, a osobito se to odnosi na kreatore javnog mnijenja i mišljenja. Naime, izrečeni stavovi u medijima uglavnom se uzimaju zdravo za gotovo, a korisnici rijetko dublje promišljaju imaju li pojedini tekstovi neku skrivenu ili drugačiju pozadinu. Jesi li novinarski ili video prilozi naručeni s posebnim ciljem i svrhom ili imaju samo informativni i objektivni karakter?
O tome se naravno uči na pojedinim kolegijima različitih fakulteta i nema smisla daljnje obrazlaganje, ali se potrebno podsjetiti kao uvod u hrvatsku novinarsku aktualnost. U prvom redu pogledamo li biografije razvikanih i najbolje plaćenih novinara primjetit ćemo nesklad obrazovanja i stečenih znanja s njihovom prisutnošću u medijima.
Nadalje, podjela na politički obojene novinare potpuno je zamjetna, a što je još lošije urednika i vlasnika medijskih kuća. Stoga je objektivnost novinarskih uradaka vrlo upitna iako po tome nismo iznimka u odnosu na ostale europske zemlje. No pri tome kod nas, nažalost, nedostaje s jedne strane pravne sigurnosti te s druge kaznene odgovornosti za izneseno. Objava neželjenih fotografija ili lažnih tekstova prolazi bez posljedica, a samo u iznimnim slučajevima nakladnici moraju, nakon dugotrajnih sudskih procesa, objaviti eventualno neki demanti. Koje li koristi ima od toga oštećena stranka? No cilj je postignut i nekada tzv. sedma, a danas možda i prva sila svoje je odradila. Svi smo uglavnom svjesni takve situacije ali teško možemo nešto poduzeti i promijeniti.
Pavuna je “kontroverzni fizičar”, a Hawking nije
Najbolji bi odgovor i lijek bilo potpuno ignoriranje takvih medija, novinara i trovača hrvatske medisjske scene. Jedan od primjera kako novinari olako objavljuju i lijepe ljudima etikete je istaknuti fizičar Davor Pavuna. Naime, možda i niste primijetili kako poneki novinari kažu »kontroverzni fizičar«! Što to znači? Znači li da je njegov zanstveni rad kontroverzan, neuspješan, neozbiljan ili je uzrok što je profesor Pavuna katolik i osebujna ličnost. U tom slučaju može za neke biti samo kontroverzna osoba što nema nikakve veze s njegovim znanstvenim i stručnim radom u što se novinari nimalo ne razumiju.
No jeste li od naših novinara ikada čuli kako je Stephen Hawking kontroverzan? Niste, ali samo zato što negira postojanje Boga i time jasno zaključujemo kako su novinari zadojeni ili još uvijek baštine neka socijalistička shvaćanja i vrijednosti. Nisi oni krivi pogleda li se situacija na pojedinim fakultetima gdje je umjesto znanosti i novih istraživanja u prvom planu ideologija i svjetonazor. Ustvari, recidivi prošlosti još su uvijek jako prisutni u obrazovnom sustavu što ima za posljedicu da je zagrebačko sveučilište na vrlo niskim razinama kvalitete. U prilog tome možemo istaknuti kako se diplome s fakulteta koji su rasadnici novinarstva moraju izvan Hrvatske nostrificirati.
Uzmemo li u obzir i privatne fakultete i učilišta na kojima se diplome jednostavno kupuju situacija je još lošija. Stoga nije čudno da se poput profesora Pavune medijski osuđuju i omalovažavaju i druge osobe poput Marijane Petir, kardinala Bozanića, Blanke Vlašić, Željka Babića, braće Kovač, Marka Perkovića …. Interesantno je pri tome kako ih sve povezuje hrabrost u javnom iskazivanju svojih vjerničkih osjećaja. A velika i tiha većina hrvatskih građana nije uglavnom niti svjesna o čemu se radi!